Sistemas de algunos autos diseñados para mantener alerta a conductores fallan: estudio de AAA
Por Tina Bellon
1 feb (Reuters) – Algunos vehículos equipados con tecnología de asistencia automatizada cuyo objetivo es mantener a los conductores alerta y atentos a la carretera fracasan en esa tarea, según un estudio de la American Automobile Association (AAA) conocido el martes.
El estudio indica que los sistemas de vigilancia que se basan únicamente en la forma en que los conductores manejan el volante no tienen éxito. Los que usan cámaras para vigilar la posición de los ojos y la cabeza de los conductores fueron mucho más eficaces para mantener la atención de los conductores cuando el software del vehículo está activado.
En promedio, estos sistemas de control directo emitieron una alerta al conductor unos 50 segundos antes que los que se basan en la información indirecta del volante, según la AAA.
Los sistemas de vigilancia se están generalizando como parte de los sistemas avanzados de asistencia al conductor (ADAS, por sus siglas en inglés), que pueden automatizar algunas tareas de manejo y controlar el frenado y la aceleración de un auto. Los fabricantes los ofrecen cada vez en más modelos y el costo de la tecnología aumenta los precios de venta de los vehículos.
Las automotrices promocionan estos sistemas como una mejora de la seguridad y la comodidad, pero las aseguradoras y los investigadores de seguridad han advertido en repetidas ocasiones que los conductores pueden confundirlos con los sistemas de autoconducción, provocando un exceso de confianza.
El estudio de AAA puso a prueba dos sistemas de vigilancia basados en cámaras, un Cadillac Escalade de 2021 con el sistema «Super Cruise» de General Motors y un Subaru Forester de 2021 con tecnología «EyeSight», y dos sistemas que solo dependen de la intervención del volante: un Hyundai Santa Fe de 2021 con «Highway Driving Assist» y un Tesla Model 3 de 2020 con «Autopilot».
El sistema de Hyundai fue el que obtuvo peores resultados, seguido del Tesla. Los sistemas de Subaru y GM fueron mucho mejores a la hora de mantener a los conductores comprometidos, pero ninguno de los sistemas tuvo un rendimiento perfecto.
«Los sistemas de monitorización del conductor son un buen primer paso para prevenir choques mortales, pero no son infalibles», dijo Greg Brannon, director de ingeniería automotriz de la AAA.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
GRÁFICO (en inglés): Algunos sistemas de monitoreo de conducción fallan https://tmsnrt.rs/3nMeDZq
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^>
(Editado en español por Carlos Serrano)